Причиной уведомления о прекращении, поданного руководителю организационного подразделения (подразделения), могут быть плохие экономические результаты управляемого им подразделения (подразделения), даже если руководитель проявляет должную осмотрительность при выполнении своих функций.
Только исключительные обстоятельства могут дать приоритет интересу менеджера в форме сохранения должности (решение Верховного суда от 10 марта 2008 г., III PK 80/07)..
Анна К.
работала в PKS D.
S.A.
начальником отдела пассажирских перевозок, маркетинга и координации.
В 2006 году работодатель направил уведомление о внесении изменений, причинами которого были: неудовлетворительные результаты, достигнутые отделом, возглавляемым истцом, ее уход с должности доверенного лица (которую она ранее выполняла) и тяжелое финансовое положение ПКС.
Однако работодатель не обвинил истца в непроявлении должной осмотрительности при исполнении функций начальника ведомства.
Он только указал, что убытки, понесенные этим отделом за 1,5 года, были значительными и оказали существенное влияние на экономические результаты ПКС в Д.
Несмотря на принятие различных действий в течение полутора лет заявителем функции руководителя отдела, его финансовые результаты существенно не изменились, и Департамент пассажирских перевозок продолжал нести значительные расходы C.
Была предложена должность кассира по продаже билетов, что было связано со значительным сокращением оплаты труда.
Сотрудник обратился в суд с требованием компенсации за неправильное прекращение условий труда и оплаты труда.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Однако апелляционная жалоба истицы была принята апелляционным судом, который присудил ей более 10,5 тысяч рублей.
Компенсация в злотых.
Ответчик ПКС подал кассационную жалобу.
Верховный суд удовлетворил жалобу - отменил обжалованное решение и направил дело в суд второй инстанции на новое рассмотрение..
Обосновывая свое решение, Верховный суд указал, что, как правило, причиной прекращения замены главы управления может быть то, что его управление достигает плохих экономических результатов, несмотря на то, что руководитель проявляет должную осмотрительность на сайте.
По мнению суда, существует конфликт имущественных и личных интересов руководителя, который является работником, с имущественными интересами работодателя.
В судебной практике существует устоявшееся мнение о том, что в отношении сотрудников, занимающих руководящие и независимые должности, следует применять более строгие критерии оценки причин, оправдывающих увольнение (см.
Тезис V Постановления Верховного суда от 27 июня 1985 г., III ПЗП 10/85, OSNCP 1985/11 / 164) исключительные обстоятельства, не зависящие от менеджера, могут дать приоритет его интересам в форме сохранения руководящей должности, заявил суд.
Например, может быть объявлена ??забастовка, не спровоцированная руководителем, существенные изменения обменного курса, неблагоприятные для руководителя отдела, действия менеджера по требованию работодателя, устанавливающие определенные действия, или введение государством регулируемых цен на средства производства или продукты или услуги, неблагоприятные для финансовых результатов организационной единицы, управляемой менеджером.
Вышеупомянутые замечания, - подчеркнул суд, - относятся к изменению расторжения, но могут также частично относиться к окончательному уведомлению о расторжении.
Михал Кулепасспециалист по вопросам сотрудников