Смотра Казань

рейтинг

267

Суровая судья

Добрый вечер, дорогие смотровчане! Сегодня смотрел судебные решения и наткнулся на очень странное решение, вынесено оно судьей Ибрагимовой А.Р. Хочу поделиться им со всеми для того, чтобы все были более внимательными на дороге и особенно в судах РФ. В решении не указано даже что именно нарушил водитель, но он признан виновным. Далее под кат...
Сегодня на сайте Приволжского районного суда Республики Татарстан нашел решение по административному нарушению по части 1 статьи 12.24 (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Вот само решение:

Прочитав решение возникают следующзие вопросы:
1. Какой именно пункт ПДД нарушил водитель?
2. При каких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя?
3. Почему не приняты во внимание показания свидетеля?
4. Почему виновник ДТП (пешеход) стал потерпевшим?
Лично я совершенно не понимаю чем руководствовался судья вынося такое решение. Пешеход был пьяным, шел вдоль проезжей части, по своей вине попал под колеса грузовика. Водитель не нарушил ни скоростной режим, ни боковой интервал. Хотелось бы услышать мнение Смотровчан по этому решению и ситуации, т.к. схожие ситуации (не дай Бог) могут случиться с каждым водителем.

Считаете ли Вы данное решение правильным/законным?

Да, водитель виноват полностью. (14% — 18 голосов)
Нет, виноват пешеход. (86% — 115 голосов)

Теги: Суровая судья

arthur459.16rus

10 August 2011 в 21:03

3821

44 комментария:

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:12

1) оч мелко, не стал ломать глаза
2) если одна из сторон с решением не согласно, то это решение можно обжаловать
3) не страдайте херней

-27

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 21:15

Согласен, можно. Но обжаловать очень сложно, это знают те кто часто бывают в стенах судов апелляционной и кассационной инстанции.

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:17

бред, сам судился и долго по разным судам бегал - то я обжаловал, то "он" обжаловал .. ниче сложного))) просто всегда есть предел инстанциям))

# arthur459.16rus для Sklyaroff 10 August 2011 в 21:19

У меня есть ее решение по тонировке, кассация отменила. Те кто живет в Казани и сталкивался с этой судьей, те меня понимают.

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:19

да и вообще, голосовалка тут зачем? мало ли кто что считает ? на это есть суд, иначе если мы будем по каждому постановлению или решению выяснять правильное решение вынес судья или нет, то это уже не государство а балаган почлуится.

-12

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 21:21

Пусть все видят какое решение может быть вынесено и основательно готовиться до процесса, чтоб потом не нужно было ходить в кассацию и тратить нервы.

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:22

не нужно тратить нервы) нужно прийти, подать заявлению, предворительно оплатив госпошлину, и потом явится на заседание.. а там обосновать свои доводы и суждения)

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 21:24

Гос.пошлина по делам об административном правонарушении не платится. Обосновать и получить бредовое решение...

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:25

просто я не понимаю смысловой посыл этого поста.. ей богу не понимаю.

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 21:27

Чтоб люди знали, что могут быть ооочень бредовые решения и на процесс идти полностью подготовленными, а не относится к этому безразлично, думая, что правда и закон на стороне.

# dr.Kukusik.СЗАО 10 August 2011 в 21:28

чёт судья гонит!!!!! причем тут дистанция... пеход-такой же участник дорожного движения...выйдя на проезжую часть в неположенном месте он первый нарушил правила и в результате этого получил травму. Где тут состав правонарушения??? Идиотство!!! Обжаловать,блеать!!!

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:28

бляя... да мы живем в России, это апреоре известно всем

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 21:30

Нужно менять судебную практику и отношение судей к водителям...чем больше молчать о таких решениях, тем больше их будет!!!

# dr.Kukusik.СЗАО 10 August 2011 в 21:32

Соглашусь с парнями!!!надо вообще дохрена чего в законодательстве менять

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:33

ну ты сейчас не промолчал? что изменилось???
Таран тоже молчать не хотел - разбился об систему и только..
всё это херня, ниче вы не измените.

# dr.Kukusik.СЗАО для Sklyaroff 10 August 2011 в 21:39

а тут вообще-то никто ничего не меняет!!!Тут обсуждают пост,в данном случае размусоливаем тему с решением суда!!! поверь моему опыту, Зная законы и умея их применять, в суде можно дохера что сделать,даже если судья куплен другой стороной!!!

# arthur459.16rus для dr.Kukusik.СЗАО 10 August 2011 в 21:40

Нужно только изначально быть подготовленными ко всему...

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:34

вы как малые дети ей богу.. живем по законам джунглей, а вы верите в справедливость.

# Sklyaroff 10 August 2011 в 21:32

Еще хрен знает когда меня отец учил "бойся на дороге пешиходов, ибо они всегда потерпевшие"... ну в такой стране живмем, что поделать...

# webster 10 August 2011 в 21:49

ему повезло что штраф 2.5тыр, мне ваще лишение полтора года приписали...
за трещину на безымянном пальце левой руки... и не факт что она была

# студент.СЗАО 10 August 2011 в 21:56

Это, ты типа руку чью-то задел?)

# Romik102rus 10 August 2011 в 22:18

точнее палец )

# webster 10 August 2011 в 22:29

попал в аварию небольшую
и тетенька по своей неосторожности видимо ударила пальчик в машине

# stas01 10 August 2011 в 22:09

пешехода приравняли к транспортному средству :) тут видимо устная договоренность водилы с пешеходом.

# Nordmann 10 August 2011 в 22:10

да ниче странного)) на меня давно еще наехала бентли брукландс на пешеходном переходе)) если от пушкинского музея на набережную идти вот там))) ну правда наехала громко сказано, водитель успел затормозить и немного руль вывернуть и я отлетел от крыла)) но вмятина там довольно сильная была) у меня повреждений 0 вообще, синяк был небольшой)) водитель бентли предложил мне определенную сумму))) чтобы замять) я говорю ок, но проблема в том что менты дпс как раз мимо проезжали) в итоге я в машине дпс писал объяснительную как щас помню текст такой "я начиная движение на разрешающий сигнал светофора не заметил начинавшую движение бентли брукландс, водитель которой успел предотвратить наезд путем торможения и изменения направления движения. от неожиданности я подпрыгнул и ударил локтем левое крыло автомобиля бентли. претензий к водителю не имею. дата подпись"))) водитель тоже подобную бумажку написал что тоже претензий не имеет ко мне и все))) тоже забавно)))

# veilside93.JDM 10 August 2011 в 22:33

а деньги то дал тебе водитель?)

# arthur459.16rus 10 August 2011 в 22:39

Кстати, что история в конце об этом умолчала)))

# Nordmann для arthur459.16rus 11 August 2011 в 01:14

отдал) утром деньги, вечером стулья))

# АК 10 August 2011 в 23:55

Товарища лишили прав на днях за обгон фуры в чувашии на пути в Казань. мои свидетельские показания не просто не учитывались - меня вообще оставили за дверьми суда. С формулировкой "не вижу оснований не доверять протоколу ГИБДД"(неподписанному никем, кроме самого сотрудника) судья вынес решение 4 месяца пешком.

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 07:39

У меня в протоколе по тонировке было написано "тонированные стекла" и все и судья в решении написала нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, рад, что кассация отменила)

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 09:00

а вообще надо побольше решений вывешивать, чтобы такие судьи были на слуху у всех, может их совесть замучает или еще что-то и они буду свои решения основывать на законах...

# Mojito 11 August 2011 в 10:25

Ну во первых судья не имеет "рода", поэтому пост должен называться "Суровый судья", но это так прелюдия.
Во вторых садясь за руль машины, ты уже как бы подписываешься под тем, что при наезде на пешехода, ты виноват, даже если он кинулся тебе под колеса и ты соблюдал все правила. Я вот не помню ввели в силу закон, что водитель всегда прав, где-то на смотре был про это пост.

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 10:50

с какой это стати я соблюдая ПДД должен заботиться о жизне человека, который падает под колеса???

# Mojito 11 August 2011 в 12:44

Это уже другой вопрос, так почти всегда было (в негласно), а сейчас это ещё хотят законодательно закрепить, что виноват всегда будит водитель. В Америке любой без башенный пешеход знает, что если он выбежит на дорогу, то все машины от него шуганутся, так как легче попасть в ДТП с машиной, чем сбить человека, проблем потом будит шо пипец.

# kirph.16rus 11 August 2011 в 11:53

При наезде на пешехода в любом месте в любое время виноват водитель, т.к. он управляет т.с. повышенной опасности.

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 12:47

но он может быть признан невиновым, если докажет, что пешеход хотел покончить жизньсамоубийством. Но все понимают, что это нереально.

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 12:49

а вообще я не согласен с тем, что водитель должен быть виноват при наезде на пешехода вне перекрестков и пешеходных дорожек. Если сам пешеход нарушает ПДД переходя улицу вне положенном месте.

# San40.СЗАО 11 August 2011 в 12:59

Тут вариант подавать апелляцию в вышестоящие органы.

# arthur459.16rus 11 August 2011 в 13:07

В Татарстане особоя "договоренность" между судьями и сотрудниками ГИБДД судя по решениям судов.

# dryg1990.16rus 10 September 2011 в 17:59

потому что суды защищают государство, а не граждан. Граждани для государства как овца её стригут, а она молчит. Суды вобще прикрывают гос органы и не важно правы они или нет.

# arthur459.16rus для dryg1990.16rus 10 September 2011 в 20:57

Не все судьи.

# dryg1990.16rus для arthur459.16rus 12 September 2011 в 09:03

не могу сказать за всех судей, но я по своему опыту сужу, потому что сам работаю в госорганах и часто бывает нужно решение суда на определенные действия и они не всегда обоснованные. И судьи всегда пока выносили решение в мою пользу.

# arthur459.16rus для dryg1990.16rus 12 September 2011 в 21:04

Ну это смотря какие решения (на взыскание, административные и т.д) и смотря кто ответчик...нарвутся на хорошего адвоката/юриста и сразу буду все по закону делать, как на них в квалификационную напишут)