личный блог Volvo_driver

Как НЕ сдирать тонировку.

Доброго времени суток дорогие смотровчане!
В этом блоге я хочу рассказать о том как не снимать тонировку и е**ть ИДПС по закону.
Итак, все в курсе того что наше горячо "любимое и уважаемое" правительство приняло закон о запрете тонировки. Многим это не понравилось в том числе и мне. Что же делать!? "Поливать грязью" законодательные органы и сдирать тонер или послать их всех и кататься в свое удовольствие опуская стекла перед постами!? НИКОГДА!!! Народ, одумайтесь!!! Почему нас пытаются нае*ть, но мы не можем!? Почему ущемляют наши права!? Ведь автомобиль это моя частная собственность и я вправе делать с ней все что захочу! Почему твердят что закон един для всех, но по прежнему президентские кортежи и силовые структуры катаются с тонерами?! К сожалению в целом, но к счастью в частности исполнительная власть не знает законов или не очень хочет их соблюдать и на этой почве можно обходить некоторые законы, в частности закон о тонере!
Теперь ближе к делу: по большей части, производя замеры и составляя протоколы ИДПС нарушают множество законов и ГОСТов, поэтому можно обжаловать вынесенное постановление в суде написав жалобу(ниже образец).
Я думаю что нужно относиться к ним так как они относятся к нам, так что кому не жалко времени и сил успехов вам!
Спасибо всем кто уделил мне время!

ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

……….. года инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по …….. «Пупкин А.А.» вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и назначил мне наказание в виде штрафа в пятьсот рублей.
Считаю, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88». Преамбула названного перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88.».
Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и покрытых прозрачными цветными пленками) не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя. В соответствии с ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% — для ветровых стекол; 70% -для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».
Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации регламентированы ГОСТ Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п.5.7.1 указанного ГОСТ Р51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%». В соответствии с п. 4.7 ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств», «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5)С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.».
Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом. Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548). В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных технических средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех. состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС. Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.» Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно – пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.
Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм. правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
Замер стекол моего автомобиля производился с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно – правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТ требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства проводилось вне стационарного поста. Результаты контроля оформлялись в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методике проведения осуществленных измерений. В силу ч. 3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».
В соответствии с ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости. Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна. Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТ к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.
Инспектор «Пупкин А.А.» указал в качестве свидетеля своего напарника «Пупкина А.А.» Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников полиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда приказал подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в протокол. Это произошло в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
На основании ст.29.9 КоАП РФ Постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы Постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления Протокола. Данный факт подтверждается указанным временем составления Постановления **:** и время составления протокола **:**, а также записью в Протоколе «К протоколу прилагается Постановление ** КВ ******».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:
Отменить постановление о привлечении к административной ответственности «Иванова Ивана Ивановича» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, вынесенное **.**.20** года и прекратить производство по делу.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Постановление по делу об административном правонарушении ** КВ ******
2. Копия протокола ** ХА ******
8
4 Июль 2012 в 02:50
1500
8
8 комментариев:
Gadjiev
#  Gadjiev.05rus   4 Июль 2012 в 09:21
На хрена это все ,снял тонировку ,сэкономил время,через пол года можно будет заново приклеится
3
Volvo_driver
#  Volvo_driver   4 Июль 2012 в 13:01
т.е. ты считаешь нормальным, что ущемляются твои права и тебя власть имеет во все дыры!?
0
Gadjiev
#  Gadjiev.05rus   4 Июль 2012 в 22:26
не знаю кого и куда она имеет ,но мне как то пофиг на тонировку ,я лучше сниму и не буду тратить время на тупые разговоры с гайцами
1
Gadjiev
#  Gadjiev.05rus   4 Июль 2012 в 22:27
ну вообще на самом деле закон полный бред, почти во-всем мире так ездят и ничего страшного
0
alexkl
#  alexkl   4 Июль 2012 в 15:48
А куда дальше с этой жалобой? Куда ее направлять? И что говорить инспектору, когда он снимает номера? Как потом эти номера забрать, не снимая тонировки?
0
Volvo_driver
#  Volvo_driver   4 Июль 2012 в 16:30
в суд, для начала районный. как ИДПС определил что тонь не соответствует
госту, это как с подсветкой заднего номера, тормознули и ты типо о йопт, выезжал все горело, поставил лампочку -
поехал дальше. Но и тонь снимать не стоит, подождать протокол и сходить в суд, а если вообще обнаглеть и
пропарить депсов тупо не давать измерять светопропускание вне стоц. поста и не инспектором ДПС (описание в образеце
жалобы) а в суде утвеждать, что если замер не произведен, то и доказательств что тонь не по госту
нет! А на предложение её замерить, либо в процессе, либо после суда, сказать что, на число когда выписывался протокол
состояние моих стекол, не имеет ничего общего с состоянием стекол авто на сегодняшний день.
Про скручивание номеров вообще бред полный. Снять номера - ограничить право на передвижение (но простите как, если
вина не доказана?), ведь прав ИДПС или нет обжалуется в суде и только когда суд признает его действия законными
можно уже о чем то говорить, да и решение любого судьи можно обжаловать в вышестоящий суд, вплоть до верховного!
0
alexkl
#  alexkl   4 Июль 2012 в 16:38
Ну хорошо, допустим это был стационарный пост, где они все таки измерили тонировку - сказали снимать, отказался. Сняли номера. Все, я без авто. Ходить пешком, пока суд рассмотрит дело? А это ведь дело не на один день и даже месяц. Как минимум пару месяцев ходить пешком. А дальше? Ну пусть даже суд обвинит инспектора, вернет мне мои 500 рублей и все?? Все только ради этого? Здесь проблема как раз в том, что они СНИМАЮТ номера. И ничего с этим не сделаешь - разве что сделать так, чтобы они его не смогли снять. Так что жалоба хоть и хороша, но не решает проблемы со снятием номеров. Хотя пригрозить ею думаю стоит ИДПС. Что скажете?
0
Volvo_driver
#  Volvo_driver  для alexkl   4 Июль 2012 в 16:54
1.по сути они не имеют право снимать их, это нарушение конституции хоть и прописано в правилах дескать можно. 2.даже если сняли можно кататься без номеров до вынесения обвинительного приговора судом(выше это написанно). 3. можно установить какое либо устройство для усложнения снятия и пусть еб*ться. :-)
0

Только авторизованные смотровчане имеют возможность добавлять комментарии.
Зарегистрируйтесь или войдите.

Смотра УкраинаКременчуг 14 Октябрь в 23:29
6
Выбор автоSuperb II 9 Октябрь в 08:12
1