личный блог Red FOXY

Да здравствует наш самый гуманный суд в мире....

Ну вот и познакомилась я сегодня самолично с нашими Российскими судами.
Перед заседанием познакомилась в очереди с юристом и немного с ним поговорила. Ему самому стало интересно и он прочел все бумаги. И сказал что все отклонит, и можно пробить только на экспертизу.
И действительно, практически все судья назвала "незначительным" и не стоящим внимания. Наличие свидетеля с моей стороны тоже "незначительно", т.к. он не был вписан в самую первую объяснительную. Наличие сотрудника ГИБДД в тот момент на перекрестке тоже не значительно и запрос в ГИБДД, о том кто дежурил в тот день, она отправлять не будет, т.к. не видит смысла и не понимает что он может уточнить в данном деле.... (Читать: ничего делать не хочу и идика ты девочка домой отдыхай).
Как и говорил юрист, удалось пробить только на экспертизу, аргументировав тем, что схема вкупе с показаниями второй стороны противоречат законам физики: при столкновении 2х движущихся тел, траекторию меняют оба. И не может быть такого, что бы моя машина сместилась с траектории, а его так и продолжила ехать прямо. Масса второго объекта (читай кинетическая энергия) должна быть в разы больше, что бы не было смещения траектории. Как оказалось Опель Астра имеет такую же массу как и Галант (показал стс) .
Но судья то делать ничего не хочет. Половину времени заседания вместе с помощником искала у себя в завалах бумаги по совершенно другому делу, назначенному на этот же день. Мое дело отложили до 15го мая, вдруг я передумаю по поводу нарушения законов физики и не стану настаивать на экспертизе.
А пока позадаю задачу моим знакомым физикам)) Самой неохота вспоминать все.
Условия:
2 объекта примерно одинаковой массы порядка 1440 кг движутся относительно друг друга перпендикулярно. Скорость первого 10 км/ч, второго 60 км/ч.
Вопрос:
1. Как изменится их траектория после столкновения?
2. Под каким углом относительно траектории первого должен двигаться второй объект, что бы после столкновения, между траекториями был угол 120 градусов?
2
20 Апрель в 17:59
662
1
Последний раз отредактировала Red FOXY, 20 Апрель в 18:00
1 комментарий:
Red FOXY
#  Red FOXY  20 Апрель в 22:18
Порылась в интернете и повспоминав основы, пришла к выводу: если упростить задачу до столкновения 2х шаров(как в бильярде), допустить что удар абсолютно упругий и моя машина стояла(10-15 км/ч это очень мало), то машины должны были разлететься под углом 90(есть доказанная задача с бильярдными шарами). Т.к. моя машины сдвинулась примерно на 45 от траектории, то выходит что и его должна была сдвинуться тоже на 45. Он остановился во втором ряду, от сюда следует что ехал он не из второго ряда, а в показаниях его и свидетелей написано, что ехали все во втором. Дача ложных показаний. Именно это и должна доказать экспертиза.
Понятное дело, что удар не абсолютно упругий и угол разлета из-за этого будет немного меньше, но и моя машина не стояла на месте и будет сложение векторов скорости.
Видимо, все же у судьи есть остатки зачатков знания по физике и мои доводы по поводу смещения траектории возымели действие.
0

Только авторизованные смотровчане имеют возможность добавлять комментарии.
Зарегистрируйтесь или войдите.