блог сообщества Смотра Ярославль

Стоит ли переплачивать за топливо???

Всех приветствую!
Между моими знакомыми возник спор: каким бензином лучше кормить свою машинку?
Стоит ли переплачивать за топливо с приставками «Ультимэйт» или «Экто»? Что предпочесть: обычный 98-й или «навороченный» 95-й?
так как я с этим ни разу не сталкивалась, ибо нашу машинку обеспечивает газовая заправка..
Мне стало интересно. Пришлось отложить муниципальное право и порыться в интернете.


Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества – иначе всякие сравнения «Экто» и «не Экто» теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа – даже с превышением нормы, смол – мало.

В глаза бросилось то, что у простого BP смол нет совсем, а у фирменных – пожалуйста, вот они! Все объясняется просто – именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У «Лукойла», видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе.

Ароматики в бензинах BP совсем мало – они тянут на Евро IV! В «лукойловских» – побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности – очень даже хорошие бензины с точки зрения «физико-химиков».

Моторы.
Испытания проводились на двух типах моторов – впрысковом и карбюраторном. Зачем 98-й лить в карбюраторный мотор? Так никто и не предлагает ездить на нем владельцам ВАЗов: мы просто сравниваем реакцию мотора на топливо! «Тупой» карбюраторный мотор точнее отследит особенности сгорания конкретного топлива – там нет «мозгов» и всяких обратных связей. К тому же откроем маленький секрет… Знаете, как одна фирма-производитель бензина определяет эффективность снижения содержания в выхлопных газах углеводородов, окиси азота и прочей гадости? Оказывается, при сравнении 98-го «Ультимэйта» в сравнении с «обычным» 95-м! Как тут не проверить – интересно же! Но главные тесты – конечно же, на впрысковом двигателе, ведь именно его собратья – основные потребители бензинов с громкими именами.

СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ?

Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин – готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет – значит, опасность реальна.

Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы – не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом – дальше.

Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть – ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться – 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья.

А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было – ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены – вот и померла древняя страшилка.

СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА?

Начали с базового цикла испытаний – поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили – никаких чудес, все в пределах погрешностей.

Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. «Лукойл» примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато «Бритиш» отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более – обещанных 14,7% прироста мощности.

Самое время обрушиться с критикой на рекламу – опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы – поищем лучше зарытую собаку.

Первое, что лежит на поверхности – различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации. И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине.

Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0…4,5% для 95-х и до 7% – для 98-х. По расходу топлива – улучшение соответственно на 4…7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно – всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся.

Все это любопытно, но в чем преимущества «Экто» и «Ультимэйта» перед «коллегами» без подобных титулов? В главном резерве!

ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ

Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины «Экто» и «Ультимэйт» содержат моющие присадки. О них – в очередной «Нашей справке». Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах «Экто» и «Ультимэйт», и какую пользу можно ждать?

Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор.

Эту процедуру проделали на каждом бензине – итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект – масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по «Ультимэйтам», и по «Экто» был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция!

Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее.

Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время «кормили» каждым из бензинов? Для обычных топлив – все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к «подсадке» параметров, но почти незаметная.

Для «моющих» бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог – рост мощности, снижение расхода топлива. Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись – вот и результат. Впрочем, «конфликт интересов» между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно.

РЕАНИМАЦИЯ МОТОРА

Суть влияния современных «титулованных» топлив на мотор мы уяснили, однако пресловутых рекламных 14,7% снова не нашли. Что ж, поставим еще один, итоговый эксперимент, причем за пределами самой экспертизы – факультативно, так сказать…

Модельный эксперимент с искусственным загрязнением, который мы практиковали ранее, указал на тенденцию и дал возможность сравнения, но и только! А для выяснения реальных возможностей надо брать образец мотора с живой, «натуральной» грязью. Этого добра за время предыдущих испытаний накопилось много – им и воспользовались. Взяли 100 л одного из бензинов с моющей присадкой – «Лукойл-95 Экто» и выработали его на этом моторе, сняв предварительно начальные характеристики. По ходу испытаний замерили динамику изменения параметров. Причем по мере очистки порог детонации сдвигался в сторону увеличения мощности – мы это тоже отслеживали.

Вот тут эффективность присадки проявилась более заметно. К концу цикла испытаний мощность подросла на 7,5%, а расход уменьшился в среднем на 8,4%. Токсичность упала только по остаточным углеводородам, оставаясь по остальным компонентам в пределах погрешности измерения. А если взять мотор еще более грязный и бензина выработать побольше? Полагаем, что при этом рекламные цифры могут стать досягаемыми.

ПЕРЕДОЗИРОВКА?

Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина – не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного.

Так заливать моющее топливо в «грязный» мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов.

НЕ РЕКЛАМА!!!

Так что же, как говорится, в сухом остатке?

Во-первых, брендовые топлива действительно имеют определенные преимущества перед обычными – в основном за счет улучшенных моющих свойств. Однако увидеть это удается не сразу, а при постоянном их применении. Но отметим: если бензин заявлен как соответствующий Евро III и выше, то содержать моющие присадки он просто обязан.

Во-вторых, основные преимущества таких бензинов проявляются все-таки на современных впрысковых моторах, но ведь они для них и создавались! Дело в том, что струя топлива из форсунки позволяет лучше использовать моющие свойства присадок, чем в карбюраторном моторе. Поэтому ждать эффекта для «старичка» придется значительно дольше.

В-третьих, заявленных 14,7% прироста мощности мы не достигли. Но если использовать все возможности бензинов с более высокими ОЧ и хорошей моющей способностью, а в качестве подопытного мотора взять сильно грязный, то такие цифры могут оказаться реальными. Правда, речь скорее не об увеличении мощности, а ее восстановлении.

И наконец, в-четвертых: титулованные бензины уж не настолько дороже обычных – что значат пятьдесят копеек на литр на фоне нынешних цен, да к тому же неуклонного удорожания самых простых топлив?

Итог исследования таков: мы выбираем 95-й с красивой приставкой в конце. Какой именно – «Ультимэйт» или «Экто» – неважно: ведь, по сути, полученные результаты зафиксировали, так сказать, боевую ничью. Что касается 98-го, к нему ни малейших претензий нет, но заливать его, только теша собственное самолюбие, не стоит. Его ниша – высокофорсированные моторы и стритрейсерские заезды.

Спасибо журналу "за рулем" и моему папе, который помог мне эту статью разобрать :)))
5
2 Ноябрь 2011 в 14:10
1094
18
18 комментариев:
Игорь Найт
#  Игорь Найт.VB   2 Ноябрь 2011 в 15:34
Кто осилил тот молодец )))
0
K_K_K
#  K_K_K.720°   2 Ноябрь 2011 в 15:47
Октановое число влияет на ресурс, а на производительность - нет. Надо лить нужное для своего мотора, а не сбольшим или меньшим.
0
Kvaga
#  Kvaga.76rus   2 Ноябрь 2011 в 18:03

вот что поглядел....
0
iXi2011
#  iXi2011   2 Ноябрь 2011 в 20:02
Марин!!! чесно, не стал все это "" копированное!!!""(не пойми от куда читать!!!!!)
по заголовку понятно все!
и один вопрос!!! тебя то это почему заботит???
ты ж не за рулем!!!!!!!!!!!!!
и права то если, я сомневаюсь!!!!!!!!!!
1
YMkA.721
#  YMkA.721   2 Ноябрь 2011 в 20:25
я иногда вожу, но у нас на газу)
просто стало интересно. А эта статья все мне разложила по полочкам :)
0
sanyok39
#  sanyok39.76rus   2 Ноябрь 2011 в 21:17
тест наверно в Москве был,а там 95 это 95,а у нас 95 это 92 с присадками
0
Kvaga
#  Kvaga.76rus   3 Ноябрь 2011 в 13:12
да все в москве конечно, про облась даже не вспомнили......
0
artem9011
#  artem9011.76rus   2 Ноябрь 2011 в 22:12
так то лучше что вообще заливал из 95, так это лукойл 95-экто! жаль у нас его нет! у нас же лучше лить обычный 95 газпром или тнк, еще лукойл норм, но на него как попадешь!
0
Kvaga
#  Kvaga.76rus   3 Ноябрь 2011 в 13:13
95 экто ктото лил машина вообще не едет...странно...
0
YMkA.721
#  YMkA.721   2 Ноябрь 2011 в 23:38
а на счет газа как?))
0
N3LF
#  N3LF.76rus   2 Ноябрь 2011 в 23:59
да без разницы, просто на газе машина не едет))) а зимой ваще стоит))))))
0
YMkA.721
#  YMkA.721   3 Ноябрь 2011 в 00:48
как стоит? все время заводится)))
0
Alpha
#  Alpha   3 Ноябрь 2011 в 00:26
Многа букав... И вроде все складно, но чет не верится)
0
FREEZBY
#  FREEZBY   3 Ноябрь 2011 в 13:16
Лил лью и буду лить 98))) Субарко остальным плюется)
0
Alpha
#  Alpha   4 Ноябрь 2011 в 02:02
Кстати а как быть с машинами 90х которые запросто выжимали те же результаты (с поправкой на технологии) что и их современные аналоги? Тупо задушили машины, и пытаются выехать на бензине... Про экологичность можно не рассуждать... несколько вулканов на камчатке с лихвой покроют выработку СО2 всей Москвы (на камчатке 1000чи вулканов если что)
0
Maria97
#  Maria97  16 Ноябрь 2011 в 19:49
....я вообще 92 лью и не парюсь:-Р
.....знакомый у папы на заправке работает...он говорит, когда бензовоз приезжает...и по каким-либо причинам нет 95....то заливают 92 в емкость 95го!!!!!)).....так что здесь не угадаешь....
0
yar.Dmitriy
#  yar.Dmitriy.76rus  17 Ноябрь 2011 в 11:31
Это где такая заправка?????
0
K_K_K
#  K_K_K.720°  17 Ноябрь 2011 в 19:17
Много где так делают =) Знакомый АЗС налаживал... наслышаны о таких "фишках".
0
отредактировал K_K_K.720°, 17 Ноябрь 2011 в 19:20

Только авторизованные смотровчане имеют возможность добавлять комментарии.
Зарегистрируйтесь или войдите.

Выбор автоSuperb II 1 Январь 1970 в 04:00
4
Смотра USAСмотра в NY 1 Январь 1970 в 04:00
11
ПутешествияПермь Турция 1 Январь 1970 в 04:00
3
ПутешествияАбхазия 1 Январь 1970 в 04:00
29